网贷存管规范化对网贷行业发展的优势

亿丰金融

       经过一年时间的互联网金融专项整治，相关主管部门已摸清行业真实的发展情况、乱象和风险点。按照《网络借贷信息中介机构管理暂行办法》，地方金融监管部门负责机构监管，包括备案管理、规范引导、风险防范和处置工作等。虽然监管职责明确，但由于制度设计不周等历史原因，目前地方相关主管部门并没有被赋予行政执法权限和职能，很难满足常态化的监管，建议尽快赋予地方金融办法执行实权，加快备案登记步伐，早日将行业纳入监管，让行业进入良币逐劣币的状态，让行业正名。

　　突如其来的“属地化”要求，在行业内引起极大反响。

　　仅存管属地化一项，就将打乱一大批网贷平台的合规步伐。以上海为例，据不完全统计，截至5月31日，共有61家上海网贷平台与银行签订直接存管协议，其中完成直接存管系统对接并上线的平台有21家；共有42家平台与在上海未设网点的银行签订直接存管协议(含已完成系统对接并上线的平台)，其中有13家完成直接存管系统对接并上线。

　　《国际金融报》记者表示，“从与上海平台签订直接存管协议的银行来看，目前仍以城商行为主，因此这19家开展上海网贷存管业务的银行中有11家在上海没有设立网点，签约排名前三的银行在上海均没有设立网点。那么，存管属地化的要求可能将对这些平台特别是已完成上线的平台产生影响。”
　　　
　　上海某网贷平台高管对《国际金融报》记者表示，事实上，很多平台和存管银行签订协议就是为了符合监管政策，但此前并无明确指出“存管银行属地化”这一要求。现在地方监管政策陆续出台，我们又看到了监管方面的更多新要求。

　　存管属地化对于上线了存管系统的平台，面临的不仅是换存管系统的高昂费用和时间成本，更重要的是，若属地银行不能支持平台的产品运作，将严重影响业务的开展。全国目前共有网贷平台1782家，签定或上线资金存管的平台共有196家，占比不足10%；其中超60家平台是非属地银行存管。在这60家平台中，不乏多家大型老牌网贷平台。http://www.yfjrbj.com

　　除此之外，“存管属地化”是否真的有必要也似乎成了平台的疑问。

　　无论是已经对接好存管的平台，还是已经签约正在做系统的这些平台，重新更换存管行对于他们来说可能会造成额外的时间成本、额外的资金成本。如果因此造成了平台正常的运营风险，其实是完全没有必要的，它只是简单的数据披露和报备过程。

   从市场化角度而言，网贷平台更愿意选择与有经验、费用低的银行合作上线资金存管系统，因为这样不仅能够缩减由于系统开发造成的时间成本，更能减少企业的资金成本。

ciapz

解释就是掩饰，掩饰就是编故事!

m6iq

如果回帖是一种美德，那我早就成为圣人了!